Me voy al bar!!!

Ya que en las normas del foro pone explicitamente que esto es un foro de debate y no de "copiar/pegar". Y dado que a mi me divierte mucho debatir, sin pretensiones, y que además considero que en un debate se puede decir de todo mientras no se vaya a deguello con temas personales (lo he visto por ahí), pues nada, me vengo al bar a discutir. 

1. He buscado "diletante" y me pone "Dedicación y cultivo de un arte sin profesionalidad, por pura afición y entretenimiento." y dado que erudición lo asocio al exegeta, o sea, al que acumula datos, pues creo que se puede ser muy erudito y diletante. Suele pasar cuando algun autor empieza a hacer citas a granel sin ton ni son. Está disfrutando sin duda, y puede que sus lectores también. Pero... 


2. La crítica radical puede ser constructiva, en tanto que al receptor de la misma se le genere inquietud . Si quisieramos un lugar dónde solo se pueden hacer "críticas constructivas", no sé, vamonos todos a Cuba a vivir. 


Sirven birra por aquí? 
Bona nit. 

Como aludida indirecta por mi comentario anterior te voy a responder. Por educación y respeto y porque creo que así debe ser, intentaré no ir a "degüello" como dices, pues es verdad que al final caer en el ataque no trae nada positivo ni útil (en el sentido de provechoso o beneficioso). Si te sientes atacado disculpas de antemano. 

En primer lugar, dices que "en un debate se puede decir de todo"; por supuesto es una consideración personal tuya y como tal debe ser respetada pues aquí, aunque no te lo creas, somos muy libres y muy diferentes y no por eso estamos tirándonos los trastos a la cabeza todo el día. Sin embargo, permíteme decirte (desde mi consideración también personal, claro, y por tanto también criticable o no aceptable) que no estoy de acuerdo. Ese argumento del "todo vale" me parece que es un simple pretexto y escudo para cubrir un vacío.... llamémosle ético [en un amplio sentido]. Con lo cual, creo que ni todo vale ni todo es respetable en un debate, a pesar de que en algún momento u otro todos queramos tener nuestra parcela de protagonismo y hagamos cosas para llamar la atención. Y no me refiero simplemente a no traspasar los límites del respeto, que como adultos que somos eso debería estar más que claro, sino a que no todos los métodos argumentativos valen. 

Una vez soltada esta parrafada déjame centrarme en otro aspecto de tu alegato que sería el que me atañe directa y personalmente, el punto 2. 

Es más fácil estar de acuerdo que en desacuerdo. Pero podemos aprender mucho de las conversaciones en las que no coincidimos en nuestros puntos de vista, siempre que seamos capaces de escuchar/leer y hablar de manera racional. Y racional aquí no significa únicamente "que obedece a juicios basados en el pensamiento y la razón" sino también, tirando de wikipedia, "la capacidad que permite pensar, evaluar, entender y actuar de acuerdo a ciertos principios de mejora y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad". Es decir, llegar y dictaminar no es el camino más correcto. Recuerda que ante todo este foro es un foro de crecimiento y desarrollo personal y, dado que te has remitido a las normas, yo también lo haré: la norma principal que hay (y la única posible para alcanzar el objetivo del foro) es el debate, y nunca habrá un debate sano si desprecias las ideas y creencias  o argumentos de los otros. Menos aún desde la extrema ampulosidad que desprenden algunos de tus comentarios. Si alguna vez te ha tocado recibir el ataque o el desprecio de alguien, ya sabrás qué importante es usar un lenguaje y un comportamiento respetuoso. Así que en vez de decir lo que puedes estar pensando (¡Qué estupidez!), prueba esto: "No estoy de acuerdo con eso por esta razón…". Resiste la tentación de utilizar el sarcasmo o hacer comentarios despectivos, y así es mucho más probable que lo que tengas que decir se entienda y lleve, una vez más, al debate constructivo y sano que fomenta este foro y los usuarios que en él participamos. A nadie se le va a "generar una inquietud" desde el avasallamiento que, parece ser, te gusta usar. No voy a entrar en lo de Cuba porque me parece que deja traslucir cosas que no tienen lugar en los temas que aquí tratamos. 

Que quieres que te diga, sí que me gustaría (y no soy la única) que desea que este sea un lugar de críticas constructivas solamente. 

Birra hay toda la que quieras, incluso fotos picantonas que la acompañen también tenemos. Pero, antes de que te sirvas, me gustaría hacer una.... ¿observación? : da la sensación de que has entrado como un elefante en una cacharrería por aquí. Si quieres participar durante mucho tiempo y crear diálogos con el resto de usuarios (no me refiero a que seamos todos "chachi amigos" sino a crear espacios de intercambio de opiniones, cosa que espero personalmente que ocurra, pues toda aportación es bienvenida y enriquece) el camino que llevas no es el mejor.

Ahora sí. La barra libre está abierta. Espero brindar a tu salud en el próximo trago. 

Bona nit.

Desde luego si que se aprende. Y tienes razón. Y no me ofende en absoluto. No sé si el sarcasmo esconde un vacío o la búsqueda de protagonismo no sé. No me gusta ese juego psicológico de que detrás de cada actitud se esconde algo. Si se empieza a jugar a eso no queda vivo ni el apuntador. 

 Lo que sí sé es que lo del elefante en la cacharreria, puede ser una percepción equivocada aunque sea compartida.

Saludos, la verdad que poco habría que añadir a la contestación de doblenombre, pero, ains, no me puedo morder la lengua…y también por alusiones…y asumiendo que no voy a predicar con el ejemplo, pero por “una vez” …

En primer lugar, discrepo con tu interpretación de “erudición”, pese a que la definición parece describirte A TI (tú demagogia va a ser legendaria), no es ese el significado de la RAE, a saber:

Erudición= Conocimiento profundo de alguna materia (en especial, relacionada con las humanidades) adquirido mediante el estudio directo de textos y fuentes.

O sea, no es quien acumula datos (solo por acumular), es QUIEN TIENE UN CONOCIMIENTO PROFUNDO DE ALGUNA MATERIA, por haberla estudiado y en mi caso, después de toda una vida si, soy un erudito y puedo, pese a que pocas veces lo hago, hacer alarde de erudición en los temas que en este foro se tratan…

No obstante este no es un foro para debatir sobre el significado de las palabras, el CASTELLANO, lengua oficial en España y la del 90% de los usuarios ( y mi lengua materna es el valenciano), pues es tan rico en variables interpretativas como la variedad de países en los que se usa pero, lo más importante es que el lenguaje escrito es susceptible de ser interpretado ( más que el hablado) dependiendo del estado anímico del lector, por eso la primera norma de este foro no es el debate, ES HABLAR EN POSITIVO, lo sé porque las normas LAS PUSE YO, literalmente me cito: ESTE ES UN FORO EN POSITIVO, y añadí, y quien cree malestar será expulsado. Por lo que no Lokodeamor, la crítica, ni positiva, ni negativa, tienen cabida en este foro…el debate si, por supuesto, pero de los temas “de los que va” este foro, y como te indica doblenombre, siempre argumentando él porque no compartes “de momento” la idea expuesta.

Después de tantos años de “búsqueda” y solo hace falta tirar de hemeroteca en el foro, yo mismo he cambiado mi opinión sobre algunos puntos muchas veces, porque ahí reside la verdadera sabiduría, en no anclarse, en no creerse en posición de la verdad absoluta porque nadie, insisto nadie, ni yo mismo, la tiene. ¡¡¡Humildad pequeño saltamontes…!!!

Y yo si entro a debate con lo de Cuba ( o Venezuela, pues tanto monta, monta tanto), de refilón pero entro…ese país ( o mejor dicho su actual gobierno), no es precisamente un lugar donde se puedan hacer críticas de nada, ni de ningún modo, eso es lo que el coletas y sus “colegas” periféricos queréis que creamos, pero si yo, dejo los medios informativos a un lado, y hablo como hago con la gente de a pie, la fantasía “comunista” ( lo entrecomillo, porque no creo que ni castro ni maduro se hayan leído el manifiesto comunista de Marx y Hegel) se desplomaría solo con un día de verdadera libertad de expresión…pero como dice doblenombre, este no es un foro de política y menos de política de gobiernos genocidas y dictatoriales.

Pero extrapolándolo a este foro, e incluso a mi forma de llevar mi trabajo, al país que si voy a comparar con este foro es a uno verdaderamente libre, el mío, España, aquí se puede hacer lo que quieras, pero siempre CON UNA “CONSTITUCIÓN” o en este caso unas REGLAS, de OBLIGADO cumplimiento ¿Por qué?,¿porque lo diga yo? NO, porque así se debatió con los/las moderadoras del momento… ¿se puede cambiar o proponer? Claro, pero quien tenga potestad para ello (Moderadoras, usuarios veteranos y yo) y argumentando cosas legitimas, no razones sacadas de la manga por conveniencia.

Y por último, tu segundo post en este hilo… este foro, como bien dice doblenombre, es un lugar de crecimiento personal y espiritual, basado en la magia Y EN LA PSICOLOGÍA, por lo que su interpretación de tu comportamiento no es un juego, es justo DE LO QUE SE TRATA ESTE SITIO y si no te gustan los temas de magia y psicología y te gusta más la polémica y el sarcasmo, que por cierto, tirando de nuevo de la RAE,

Sarcasmo= ( en su primera acepción que es la que parece describir tus formas) Dicho irónico y cruel con que se ridiculiza, humilla o insulta….en tu caso solo lo intentas pero…

Como decía, seguro hay otros foros donde serás mejor recibido que aquí, porque tu defensa suena como ese chiste en el que un conductor cree ir en la dirección correcta cuando todos, sin excepción, van en la contraria, así que si quieres háztelo mirar o no, tu veras, pero como te decía ayer creo que Boni, tu eres el que ha venido aquí, tu eres quien nos ha buscado, por ende, algo no estás haciendo de la forma correcta en tu vida por lo que considero que deberías de abrir un poco más tu mente, porque como digo muchas veces, mis post ( tanto los que escribo de mi puño y letra, como los que resubo o copio/pego) son porque creo en lo que postulan ¿ y sabes? La vida me va de puta madre en todos los aspectos, algo que quizás no puedes decir tú, con tus ideas. Así que ¿porque no pruebas a enfrentarte a la segunda puerta del palacio de Uyulala?

Y si, Lokodeamor, has entrado como un elefante en una cacharrería queriendo dar la nota, “troleando” y molestando, y usando un lenguaje que creías que nos iba a “achantar” y has tocado en hueso pues nuestros usuarios, no solo te dan mil vueltas en inteligencia académica ( yo no, pero nuestros usuarios si) si no que en lo más importante en la vida, la inteligencia emocional, te damos todos sin excepción, 1 millón…por lo que sumo al aviso que te dio ayer Boni el mío hoy, o cambias de actitud ( ¿ sabes la diferencia entre actitud y aptitud?) o no tienes cabida en nuestra familia, y no hará falta que pidas la independencia, ya te la doy yo, porque de nuevo citando la política ( se te nota muchísimo hacia donde te escoras) , al contrario que la demagogia periférica, tu no estabas cuando se creó este foro así que si te quieres ir o queremos echarte, no te “tiraremos” en falta…

PD Termino en tono, “jocoso” citando a nuestro anterior Monarca, ¡¡¡porque no te callas!!!...y añado una de esas frases enlatadas que parecen no gustarte, “No rompas el silencio si no es para mejorarlo"

Un abrazo.

Que tengo que cambiar actitud, es obvio. Así lo iré haciendo. Aunque un miembro del foro me dijo que iba por buen camino, aunque solo sea por estar aquí. 

Pd. El manifiesto de marx y hegel no creo que lo haya leído nadie. Haha

Pd 2: referencias a la costitucion y a la independencia no se a que vienen, y no sé cómo has averiguado que tengo opinión formada al respecto. Pero sí, tengo una, cargada de matices, asi que si alguien quiere debatir sobre el tema, encantado. 

Salud

Saludos Lokodeamor, como dicen en Matrix, "no es lo mismo conocer el camino, que andar el camino"...y parafraseo, conoces el camino, a mi entender, "pecando" de demagogia, estas en el...pero te falta interiorizarlo, calzarte unas buenas zapatillas y andarlo...

PD. Pues me apunto el tanto entonces, no solo de haber leído el manifiesto, si no de, en mi época adolescente, haber sido militante activo en un partido defendiendo sus teorías, que dicho sea de paso, acabó en un estrepitoso fracaso que me demostró, que como idea es la mejor, pero imposible de llevar a la práctica en esta sociedad. ( si tienes curiosidad el partido se llamaba Esquerra verda).

PD2. las referencias son por tu citación a cuba y su política, y yo, que siempre hablo con ejemplos como habrás visto en mis escritos, pues he seguido en la línea de tu post...

Y el saber hacia dónde te "escoras" pues es obvio, una mezcla entre leer entre líneas tus post ( aunque para mi no es tan entre líneas, si no claramente), y que se te olvida que soy vidente y me lo chivan desde arriba...

Y no, este no es un foro político, pese a que yo, alguna vez por "fuerza mayor" he expuesto claramente hacia donde me escoro, que como decía en mi anterior intervención, como todo en mi vida, ha ido evolucionando y cambiando...

Un abraç

Buenos días a todos/ Bon dia.... para todos (no sé catalán ni valenciano, lo siento  ) Me reengancho al tema. 

La primera parte, en donde hablaba del vacío ético y las ansias de protagonismo, no iba específicamente por ti. Era una generalización bastante amplia y basada un poco en la experiencia personal. Debería haberlo especificado mejor seguramente para evitar malentendidos. Las horas hicieron que fuera un poco más laxa en mi argumentación. No pretendía psicoanalizarte en ningún momento, porque aunque sí sea un "juego" que me gusta practicar con frecuencia, no tengo datos suficientes, ni tu permiso para hacerlo. Así que lamento si te has sentido analizado y ruego me disculpes. Pero que conste (una vez más, creencia personal) que sí considero que detrás de toda actitud se esconde algo. Aunque no sea necesariamente una obsesión erótica compulsiva paterno-filial jeje. Pero algo debe haber, seamos conscientes o no. Ya sabes, por eso de la ley de causa-efecto. 

Lo del elefante en la cacharrería sí que lo mantengo por las reacciones que has suscitado en todos. Pero vamos, que también es una apreciación personal y no voy a juzgar ni condenar a nadie. Siéntete libre que tampoco queremos coaccionarte ni esto es una secta. Solo se trata de que haya un entendimiento entre todos y, si hubiera cosas que te podamos aportar para ayudarte, hacerlo. 

Ahora a la parte divertida que hoy tengo yo ganas de debatir jajaj

-Pues yo sí me he leído el Manifiesto Comunista y El Capital. Pero por estudios. Aunque en mi entorno hay gente que se lo ha leído por placer. Gente rara hay en todas partes. 

Esto ya va por ti Javi

-Es verdad que en la Constitución pone claramente que el idioma oficial del "Reino de España" es el castellano, perooooooo es que eso me duele en el alma. Quien redactó la constitución no tenía ni puñetera idea de lo que hacía. Hablamos español, el castellano es solo una variedad dialectal hablada en Castilla. [Tenía que decirlo o reviento, es mi aportación pedante-quisquillosa del día]
-Ahora ya más seria: ¿por qué la crítica positiva dices que no vale? Quiero decir, entiendo que el debate es la defensa de una tesis y la crítica la exposición de una opinión con intención de juzgar/valorar, pero si X hace o dice una cosa que suscita en mí una opinión ¿una crítica bien encaminada no es buena? Por supuesto, sin pretender imponérsela a los demás a cualquier precio y tratando de llegar a un acuerdo con la parte contraria sin cubrirla con el peso de mi criterio. Me gustaría entender bien tu visión en este asunto, a ver si es un simple error de terminología y no te he entendido bien o si es que tenemos opiniones diferentes. 
-Entono el "mea culpa". Dije que la norma principal era el debate y tienes razón, esa no es la principal. Puede ser un objetivo o una condición necesaria, pero no una norma. 


Ahora... Paz y Amor y el Plus pal' Salón

mis deditos dicen: bloquear usuario

doblenombre y Javi , si quereis habro un post en el que se contestes vuestras inquietudes y asi nos enteramos todos, que a mi tambien me interesa:

 -Ahora ya más seria: ¿por qué la crítica positiva dices que no vale? Quiero decir, entiendo que el debate es la defensa de una tesis y la crítica la exposición de una opinión con intención de juzgar/valorar, pero si X hace o dice una cosa que suscita en mí una opinión ¿una crítica bien encaminada no es buena? Por supuesto, sin pretender imponérsela a los demás a cualquier precio y tratando de llegar a un acuerdo con la parte contraria sin cubrirla con el peso de mi criterio. Me gustaría entender bien tu visión en este asunto, a ver si es un simple error de terminología y no te he entendido bien o si es que tenemos opiniones diferentes. 


me voy a otro bar de cañas que este me no me gusta 

Uiuiui

Voy a sintetizar en una frase algunos temas de arriba:

"El psicoanálisis no existe, lo que existen son los psicoanalistas. El comunismo existe, lo que no existen son los comunistas. "

Pero puedes psicoanalizarme las veces que quieras, y si quieres más datos te los doy. Tienes mi permiso. Además así me sale gratis que suelen cobrar caro XD. Pero, poca broma, abriré un post sobre el tema, porque en un foro de psicología hay que hablar, si o si, de uno de los tres pensadores más influyentes del s. XX. 

LENGUA. Creo que el castellano no es un dialecto, es una lengua, que por una especie de inducción política colectiva, hemos convenido en llamar español. Cuando igual, las diferentes lenguas del territorio serían también españolas. O no. A mi no me convence ninguna de las dos posturas. 

Lo que sí estoy convencido es que valenciano y catalán son la misma lengua. Bueno, yo, y todas las facultades de lingüística del mundo. Pero suele pasar, en la "pell de brau", que las pasiones políticas puedan más que las cientificas. 

De hecho ayer mismo me explicaba un compañero de trabajo, andorrano (su dialecto es similar al valenciano) , que estudió filología catalana en Francia, que si bien en Alemania, Francia, o incluso USA, era muy fácil estudiar catalán a nivel académico, mientras que en el resto de España, como que no. Cada uno de estos 3 paises, por separado, tiene más oferta universitaria al respecto, que el resto del estado español en su conjunto. Si es cierto lo que cuenta mi compañero, es para hacerselo mirar.

¡Buenas tardes! Hoy está siendo un día muy productivo. 

Ya nos estamos yendo un poco de todo, pero como es un post de Cafetería creo que no incumple ninguna norma. Estimado administrador y moderadora, ¿sería conveniente crear un hilo separado? Dejo la pregunta en el aire. 

Ahora, apreciado Lokodeamor, puedo afirmar que el castellano es una variedad dialectal y que la equivalencia sinónima que existe, si bien admitida por la RAE, obedece a cuestiones históricas y políticas y no tanto filológicas. 

La línea que separa una lengua (que no lenguaje, que son cosas muy diferentes) y dialecto es muy delgada, y cambia a lo largo del tiempo y espacio, por lo que ni siquiera los lingüistas se han llegado a poner de acuerdo por completo (y menos los lingüistas imbuidos por una marcada ideología política), aunque haya un mensaje básico que todos siguen. Entonces ¿cuál podría ser la diferencia? 

-La definición más clara, y genérica, es la lengua. Según la RAE simplemente es  el “sistema de comunicación verbal y casi siempre escrito, propio de una comunidad humana“. De este modo, se incluyen en esta acepción desde la lengua de signos hasta todo tipo de lenguajes pictóricos y jeroglíficos a lo largo de la historia. La única condición es tener una gramática propia. A su vez una lengua no es lo mismo que un idioma, pues un idioma, por su parte, es, según su definición algo más concreto: “Lengua de un pueblo o nación, o común a varios”. Por lo tanto, todo idioma es una lengua, pero no al revés, pese a que se usen, de manera indistinta, como sinónimos. Habitualmente, además, el idioma es una lengua con su propio corpus literario y una larga historia sobradamente documentada.
-Vayamos a la parte espinosa: el dialecto. Según de nuevo la RAE, significa “sistema lingüístico derivado de otro, normalmente con una concreta limitación geográfica, pero sin diferenciación suficiente frente a otros de origen común”. Ya esto debería hacer sospechar, porque se llama castellano...de Castilla. Al igual que existe el canario, el murciano, el madrileño, el andaluz... ¿Dirías que que cualquiera de ellas tiene una gramática propia? Más bien no. 

Todas las academias de la lengua española (porque existen más aparte de la que tenemos en nuestro país y todas son igual de válidas) coinciden en recomendar el uso del término español. Cito del Diccionario Panhispánico de Dudas "resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esa región"  Y es que, al principio se llamaba castellano porque la corte estaba en Castilla y por lo tanto el prestigio y el poder también residían ahí. ¿Y qué pasó? Que Colón llegó a América, se colonizó el continente y la denominación de castellano se extendió bajo el amparo de la corte castellana. Porque sonaba guay. Pero el empleo del término "castellano" implica una inexactitud: la de suponer que la lengua general o común, no ya de toda España, sino de todas las naciones hispanoamericanas, es patrimonio de una sola región, Castilla. Y esto es falso, pues la lengua castellana hoy no es propiedad de Castilla, sino de todas las regiones y naciones en que es hablada, las cuales, además de tenerla como suya, colaboran todas en su conservación y enriquecimiento. Decir que un mexicano habla castellano suena hasta ridículo. Se me asemeja como plantear que un estadounidense no habla inglés sino americano. 

Lo dicho, la mayoría de debates al respecto nacen desde la ideología política y no filológica. Porque se quiere favorecer ciertas mentalidades, coartar otras reivindicaciones y realidades lingüísticas y muchísimos follones absurdos. 

Sobre que el catalán y el valenciano son lo mismo no puedo entrar porque no he investigado nunca sobre sus respectivos orígenes y desarrollos sociofiloculturales. Ni siquiera conozco las gramáticas y léxicos respectivos. En estos días a lo mejor lo hago y si quieres te expongo mis resultados. Objetivos. Pero sobre tu última puntualización sí puedo decir mucho. 

Yo no he estudiado filología catalana; he estudiado filología alemana y filología inglesa respectivamente, amén de una especialización en traducción literaria y literatura comparada, y a mí en mi universidad (UCM) me han ofrecido siempre la posibilidad de estudiar catalán. Y no solo catalán sino vasco y gallego. Y me consta que en la Universidad Autónoma de Madrid también se ofrecen como materia de estudio en los planes curriculares. 

Y sobre la oferta de estudios... Eso no me da para un post sino para una tetralogía. Pero también te digo, conozco muyyyyyyyyy bien el sistema educativo alemán en todas sus etapas no solo porque lo he estudiado sino porque lo he vivido y una comparación justa es muy difícil porque no tiene absolutamente nada que ver un modelo educativo con el otro. Aunque se llame también "Universität" 

Espero con ansia el post sobre el psicoanálisis.

Madre mía qué lección de filología te has marcado. 

La cuestión es, qué debate no está cargado de ideología? 

Y con esta pregunta podría introducir al post venidero sobre psicoanálisis, porque Freud no creía en la neutralidad axial de los que visten bata blanca, sea en la disciplina que sea. Era, junto a Marx y Nietzsche, un maestro de la sospecha, lease, que no daba validez ontoveritativa a las razones escritas o habladas ya que el sujeto siempre está condicionado por otras latitudes. En el caso de Freud estas latitudes serían el mundo de las pulsiones y el inconsciente (esa odiosa cosificacion), en el de Marx serian las condiciones materiales de  existencia, y en el de Nietzsche la denominada "voluntad de poder". 

Vamos que para este trio maravillas, cuando decimos "yo pienso que" o "yo creo que", te dicen "no chato, no te lo creas, no eres nadie, solo una amalgama de circunstamcias parlante."

Pero mi problema con el psicoanálisis no tiene que ver con esto, sino con operativa terapeutica, que creo que es mas interesante en este foro. Por eso abriré el post. 

De hecho algunos derivados del psicoanalisis, como el inconsciente colectivo junguiano y los arquetipos, sobretodo cuando los aplica al arte, me parecen de un "chamanismo revolucionario" maravilloso. Y sí, Jung, al igual que Heidegger, tuvieron carnet nazi, así que no sé por qué se consideró en otro post que este término era un insulto hehe (esto es un sarcasmo, si, pero no cruel sino jocoso)

Saludos doblenombre, en primer lugar, me quito el sombrero por tu “clase magistral de filología” ….

Sobre la crítica “positiva”, como bien dices creo que solo es una interpretación en cuanto a la terminología de dicha palabra, a mi modo de ver y solo a mi modo de ver, ni existe la envidia sana, ni la crítica constructiva, amén de que para que alguien pudiera, por ejemplo a mí, hacerme una crítica constructiva sobre algún tema, esta persona debería de haber “construido” algo en su vida sobre el tema en cuestión.

Pero el problema reside y por lo que en el foro no me gustan las críticas de ningún tipo, en algo que he repetido varias veces, “la palabra y sobre todo la escrita, es susceptible de ser malinterpretada” máxime en un foro donde la mayoría adolece de algo y no está en su mejor momento vital.

A mi modo y al de la Wikipedia, cito:

La crítica positiva es la que propone nuevas soluciones a los problemas o defectos que se expongan en la crítica.

Como criterio general, la crítica positiva debe estar basada en una OBSERVACIÓN OBJETIVA de un equipo o individuo cuyo comportamiento se desvía del estándar o del proceso.

La motivación para dar a conocer esta opinión debe ser el bien común y la prevención de problemas potenciales.

La crítica se debe dar a conocer al mismo equipo o individuo en donde se detecta el área de oportunidad, o a su jefe directo.

Será indispensable que el que reciba la crítica no lo vea como algo personal, sino como algo que beneficiará al equipo de trabajo. Asimismo, para que pueda funcionar exitosamente, se requerirá por parte de los individuos involucrados entre otros: altura intelectual, VISIÓN DE LA PROBLEMÁTICA ACTUAL Y FUTURA, DESPERSONALIZACIÓN, unidad de dirección y HUMILDAD por parte de TODOS los involucrados.

AUNQUE HAY QUE SER RAZONABLES, EN LA ACTUALIDAD ESTA PASA A LLAMARSE OBSERVACIÓN, ES DECIR QUE, SI VA A CORREGIR O HACER VER UN ERROR EN OTRA PERSONA, LO QUE SE HACE ES UNA OBSERVACIÓN, NO COMO COMÚNMENTE LA LLAMAMOS CRITICA CONSTRUCTIVA.

Por todo lo puesto en mayúsculas, se entiende que, sin tener todos los datos y conocer al dedillo la leyenda personal de cada uno ( y empatizar con el), puede criticar a nadie…puede opinar o hacer una observación sobre un tema pero como decimos en este hilo, argumentándolo y desde la humildad de no saberse en posesión de verdad, porque no la tiene nadie.

Incluso en una relación de pareja, no se debería de hacer y menos por escrito, los que trabajáis conmigo sabéis que una de las cosas a la que os insto, es a NO mantener una conversación, y menos si es tensa, con vuestro amado (o conmigo) por escrito, pues nunca, repito nunca acaba bien. De ahí el que no me gusten en el foro. Como tampoco son muy de mi agrado los testimonios, ni los desahogos, ni que alguien nos cuente de forma parcial, sesgada y totalmente subjetiva algo de su caso personal (y obvio no va a desvelar todos los detalles) y pedir opinión.

Esto me lleva a otro post que escribí hace tiempo y que, si bien no es exactamente de lo que hablamos, si tiene relación porque hablo de lo que “nos” hablamos a nosotros mismos y como vemos las cosas, de nuevo, solo es un matiz terminológico pero que marca la diferencia.

https://www.tarotymagiablanca.com/t34293-culpa-y-responsabilidad-by-javi?highlight=culpa+responsabilidad

PD. Muy acertado el título del post, porque si parece una conversación de bar, ya que no llevamos un hilo, saltamos de un tema a otro sin lógica.

Un abrazo

No es nada. Tal vez en otros temas no podré aportar mucho pero cuando juego en casa dejadme marcar un gol. Además, solo justificaba que no me lo he inventado. Que lo he dicho porque argumentos hay y no es cuestión de pareceres u opiniones. Al menos esto no. 

Gracias por la aclaración Javi, ahora entiendo mucho mejor tu postura y a lo que te referías. No era simplemente un error de terminología sino que también tiene su transfondo. A partir de ahora en este foro intentaré hacer observaciones positivas y no críticas constructivas cuando sea necesario. Que tampoco creo que tengo edad para meterme en según qué jardines porque me falta experiencia vital. Sigo siendo una tierna florecilla asilvestrada 


Vuelvo a ti Lokodeamor porque me cuesta dejarte sin hacer una apostilla. "La cuestión es, qué debate no está cargado de ideología? " Pues creo que la respuesta es muy fácil esta vez: cualquiera en el que seamos capaces de ser objetivos. Todos tenemos nuestras ideas, nuestras ideologías, preferencias, contexto social, cultural, religioso, bagaje personal... Esto en literatura se llama "horizonte de expectativas" -lo pongo porque creo que es un símil que puede ayudar a entenderlo-. El horizonte está ahí, al frente, y no puedes quitarlo porque en gran medida es ajeno a ti. Ahora bien, tú puedes y debes elegir hacia dónde mirar. Y es perfectamente realizable que debatas de cualquier cosa ateniéndote a argumentos, hechos y razones de la forma más aséptica y objetiva posible sin dejar que X experiencia o creencia te lleve a defender algo. ¿Difícil? Sí, tal vez. Pero posible.  Al menos eso defiendo. Porque conociendo las teorías de estos señores tengo que discrepar sobre la base de la tesis que expones tú, que no ellos, porque hay una verdad que me parece superior: la del libre albedrío. ¿Estamos condicionados? Por supuesto. Pero también tenemos la capacidad de superarlo si hay la voluntad suficiente.  


¿Qué es eso de "no eres nadie"? Ninguno lo defendía de esa manera. Por supuesto que soy alguien. Soy la concreción sucesiva de acontemientos presentes, pasados y futuros a través de la historia.  Y por tanto YO CREO y YO PIENSO. Y ninguno negó nunca tal hecho de esa manera.


¿Que Jung y Heidegger fueran defendieran los ideales nacionalsocialistas, e incluso en el caso del último fuera un ideólogo directo justifica algo? No. En absoluto. Y me niego a aceptar cualquier cosa sobre este tema, que una vez más, por razones de estudio me toca de lleno. Ser nazi no es un insulto, es un delito. Y llamar a algo "nazi" es una banalización brutal, tremenda, horrorosa y deleznable de unos hechos históricos. Y podrás decir "joder, te estás pasando no? no me conoces y no sabes si banalizo o no" Está bien. Asumiré que no lo haces con esa intención. Pero cualquier uso de ese término en un sentido extra-histórico creo que está muy fuera de lugar en este foro como mínimo. 

Para finalizar tengo una pregunta, y te la hago de buen rollo y porque me despierta verdadera curiosidad. Cuando hablas con la gente de tu entorno, ¿también te expresas así? Es que casi todas tus aportaciones de verdad que desprenden un aire de engolamiento que no acierto a distinguir si es tu "tú" de verdad o tu "tú" de cara al foro. 

Un saludo.

Estimados javi y doblenombre. Una cosa para cada uno:

Lo de la palabra escrita es cierto, 

Pero como aquí se puede ir de tema en tema en tema y sin lógica aparente.. Pq su lógica tiene. 

Me ha picado la curiosidad cuando me encasillabas convencido dentro de los "podemitas y sus colegas periféricos". 

En los foros de cine se suele poner "alerta spoiler" y aquí voy a poner "alerta sarcasmo" para ayudar a eso de la hermenéutica del texto y los juicios errados. 

ALERTA SARCASMO: igual los de arriba han visto mi página de fb y han visto que hace años puse unos posts jaleando a Pablemos... Pero no, nunca los voté y no creo que lo haga. XD

Lo de la independencia si, me considero independentista moderado. Y por una cuestión de Teoría de Juegos, observando cómo se mueven las piezas, creo que Ocurrirá. Igual me equivoco. Cuando salga de trabajar pondré este post, en cafetería por supuesto. 

Mi demandado me decía en broma (o no) que nos casariamos cuando se proclamara la república. Si el amarre funcionara igual pasa haha.

Doblenombre, 

Tienes razón, ninguno de esos se expresó así, a veces hablo en plan bar. Simplemente estaba sintetizando a la brava.  La objetividad es difícil si, y yo dudo de que exista. Lo que sí existe son los consensos, que cuanto mas amplios, "mas objetivo" será. 

Lo del nacionalsocialismo. No es para justificar nada, pero creo que se ha hecho demasiada banalizacion (via hollywwod?). Una prueba sería que uno puede lucir simbolos o ideas stalinistas, pero nazis no. Y la verdad, "objetivamente" hablando, no se quien fue peor.

Perdon por el doble post. 

Pero no contesté lo del engolamiento, q es una palabra que nunca había oido, aunque intuyo lo que significa. 

Sinceramente, no te voy a negar que algun amigo alguna vez me ha dicho "un día te van a pegar" 

Pero las personas que yo considero que mas me han ayudado, me han jaleado a que vaya por ese camino, de la espontaneidad i la irreverencia, porque han visto que allí habia un potencial cómico  importante. Siempre y cuando tengas tolerancia a una pequeña dosis de cinismo y humor negro. Llevo un mes en la empresa de ahora, y más de uno me ha dicho que no "queria" trabajar conmigo pq se le contagia la risa. Ya sabes, la presencia física hace Magia y trastorna todos los significados. 

Eso si, debido a mi enfermedad, puedo cambiar de un estado de animo a otro en minutos... Asi que depende del momento, y de la epoca. 

Espero haber respondido mas o menos.

Saludos, ya te explique el motivo de mi deducción, como también expliqué en su dia que no creo en facebook, pienso, como dije en aquel post, que solo hay dos tipos de personas que lo usan activamente publicando cosas personales, los que quieren hacer alarde de una vida que no es cierta, por ende no me creo nada de lo que pone ( obvio que habrá alguna excepción claro) y los que como yo, solo lo usamos con fines meramente profesionales como medio de difusión de ideas, pero jamás hablando de nada personal.

Así que no "busques" fantasmas donde no los hay, yo no tengo por costumbre malgastar mi preciado tiempo en "cotillear" el facebook de nadie. Y los de arriba supongo que tampoco, el citarlos era sarcasmo, creía que era tu especialidad y que sabrías identificarlo, pero ya veo que lo tuyo es unidireccional por lo que ya no juego más.

PD si uso alguna vez, pocas, pero reconozco que alguna si, el facebook para algo que no sea trabajo, prefiero ver cabronazi, o cabras espartanas....las tias en bolas en otras webs..    

Un abrazo y fin de la cita.

Te contesto desde el móvil por lo que no me extenderé mucho.
Engolamiento es un sinónimo de pedantería, pero no me gusta usar mucho lo de 'pedante' porque alguien se puede sentir ofendido y prefiero evitarlo si está de mi mano. Por suerte el español es muy rico y existen varios sinónimos menos hirientes. No pongo en duda que seas un tío de p. madre fuera y eso, pero con tanto "palabro" que te marcas al final uno lee y se pierde y la sensación que queda es de has usado muchas palabras pero no has dicho nada. Como un discurso prefabicado muy poco natural. Entiendes? Que no quiero meterme contigo ni nada. No tengo autoridad moral para ello pero yo que sé... Es como leer una vieja enciclopedia algo desfasada en forma y contenido. No te lo tomes a mal. Pero es la última cosa que digo a este respecto porque tampoco es apropiado. Ea. Que la tarde se de bien.

Tu cautela me resulta entrañable, y admirable, pq es algo de lo que carezco. 

Reconozco que soy pedante, lo puedes decir no me ofende. Pero es algo que se suaviza mucho, supongo que sobretodo a nivel presencial, porque se ve enseguida que no va malintencionada (la pedantería). De hecho el unico mens que me ha ofendido fue uno que ya mencioné. 

Y no sé si la pedantería, o cualesquiera otra característica humana, esconde no sé qué carencia o trauma infantil. No me atrae la via de la culpa ni la busqueda de triangulos edipicos. Me atrae más el Devenir.  Es como el post que se ha publicado sobre Nietzsche, buscando lo que hay detrás . Es un... Y QUE? Quien esté libre de pecado... 

Yo, y tantos otros, me he reido mucho leyendole, y como no se puede dar lo que no se tiene, estoy convencido de que fue feliz, a su manera. 

Creo que era en Praga, esa estatua de Freud colocada en el borde del tejado de un edificio ilustra bastante lo que quiero decir. Por eso no me atraen los planteamientos terapeuticos que parten de la eugenesia somatica, la busqueda del ideal, querer ser la imagen de Dios (sin taras). 

Un poco de hedonismo y de celebración de todas las naturalezas humanas, a lo griego, sean estas "buenas o malas". 

Pd:hombre, yo no tengo Pc, escribo siempre desde el móvil, y ya se sabe que uno saca el móvil en los lugares mas irreflexivos. 

Ya que estoy en el bar voy a cantar aquello de "a quien le importa..." yo soy esto, o lo otro, y que? No voy a perder el tiempo buscando causas insondables, sino tratando de disfrutar de lo que hay. 

Un poeta: "me detesto probable, porque soy de tantas maneras como gente prefiera nomas calificarme.

Siempre olvido algo. 

Lo del fb. Javi pues la verdad a mí sí que me haría ilusión verte aunque sea en una foto de carné xd. Porque ni aquí ni en la web ni en el fb hay ninguna foto, y a uno le hace ilusión saber quién es su mago. 

Por qué no hay? Hay algún motivo o simplemente ni lo has pensado. 

Respeto muchísimo cualquier respuesta,  (alerta spoiler) no voy a pensar que haces tal o cual cosa pq cuando tenias un año no resolviste no sé qué historia con la fase anal del polimorfismo sexual infantil, y eso te provocó no sé qué agresividad para con los disforicos de género .. De verdad XD.

Y con este vídeo, termina tu andadura por el foro...Y por lo demás,
que nos relaciona ya te advertí de mis normas y que te escriba a 
estas horas muestra mi malestar, así pues, como eres más Inteligente 
que yo, sabrás dónde queda tu trabajo.

Que te vaya muy bien siendo como eres...Causa-efecto...lastima tu 
propio auto- boicot, pero...

Un abrazo 🤗